彩票在线试刮
當前位置:首頁>>理論與實踐>>檢察理論
構建以證據為核心的刑事指控體系研究——新時代刑事檢察再思考
   作者: 2019-04-11 新聞來源: 【字體: 】  打印本頁
分享到:

  黨的十九大,開啟了中國特色社會主義檢察制度建設的新篇章,依法治國邁上了新的歷史起點。新時代、新理念、新作為,是黨和人民對檢察工作的新要求、新期待。檢察機關要在推進“四個全面”戰略布局和維護憲法、法律權威中謀劃工作,要緊緊圍繞穩定、公正、平安提供檢察方案,要在創新檢察權運行模式中有新擔當,全面促進中國特色檢察制度成熟定型,實現習近平總書記提出的“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義”的目標,用檢察智慧保障法治供給,提升依法治國水平。在刑事訴訟制度改革、檢察改革、監察改革疊加推進條件下,刑事檢察如何回歸主責主業,化挑戰為機遇,在立根基、揚檢威、鑄檢魂中“老樹開新花”,其意義重大而深遠。 

  在新時代,構建刑事指控體系,要著眼于六個方面的新變化:刑事訴訟證據形態的科技新樣態,訴訟參與人對人身自由與合法財產的新關切,檢察機關審前主導者地位的確立與庭審中的訴辯平等,司法透明度對程序公正的新要求,刑事訴訟監督的實體與程序并重等等。這些重大變化,促使我們重新審視檢察機關的職能定位,并從構建以證據為核心的刑事指控體系為切入點,促進刑事檢察再鑄輝煌。 

  筆者認為,構建以證據為核心的刑事指控體系,要站在進一步完善檢察監督職能的高度,重點研究以訴權為代表的司法權行使相關問題,才能化危為機。其內容應主要包括三個方面的問題:一是能不能訴,二是怎么訴,三是如何保障訴。 

  一、能不能訴 

  能不能訴,解決的是檢察機關審前地位問題。刑事訴訟中的訴,是檢察機關在偵查的基礎上,對刑事案件的犯罪嫌疑人,是否需要追究刑事責任作出的程序性裁量,在訴前程序中具有終極的效力,決定著刑事審判的有無。刑事案件通過審前過濾,一般會過濾掉刑事案件的5%10%左右。能不能訴,是以證據裁判為標準,對刑事案件質量所作的全面評估,重點解決的是檢警關系。有人曾經把審前訴訟職能配置,概括為“偵查是基礎,審查逮捕是關鍵,審查起訴是主導,刑事訴訟監督是保障” 就是這個道理。當前,在解決能不能訴的問題上,其關鍵在于,檢察機關能否適應刑事證據的審查、運用、闡釋能力的變遷,在貫徹落實證據裁判、無罪推定原則中發揮主心骨作用,用不批捕、不起訴和排除非法證據這樣的剛性措施,倒逼偵查從起點上落實證據裁判原則,有效解決刑事案件從偵查到審判的質量落差,提高案件的偵查質量。這期間,檢察機關一方面要有效避免不敢、不會用審前終裁權,為偵查質量不高的案件被動背書,致使刑事案件起點錯、跟著錯、錯到底,影響司法權威;另一方面也要有效避免濫用剛性的程序性制裁,造成大量刑事案件在檢察環節不當擁堵,造成涉檢信訪矛盾激增,從而動搖檢察機關落實證據裁判規則的決心與信心。 

  需要特別指出的是,刑事案件防冤防錯,采取的是捕、訴雙重審查制度,因此,檢察機關處理能不能訴問題時,自然包含捕與不捕問題。實踐中要正確處理捕訴關系,有效發揮審查逮捕在檢察機關第一關口對刑事案件定性、定型及訴訟保障方面的關鍵性作用,避免因捕訴管理方式的整合,而造成偵查監督職責的無序、無為、無位。 

  二、怎么訴 

  怎么訴,解決的是檢審關系問題,體現公訴權行使的精準性。刑事案件如何訴,歷來與我國的審判制度相對應,有什么樣的審理方式,就會有什么樣的國家公訴。縱觀本輪司法改革,刑事案件的審理主要發生了以下三個方面的重大轉變:一是訴訟分層實質化。依據法律,刑事審判程序有不同的劃分方法,如普通程序與特別程序,一審程序、二審程序、死刑復核程序與審判監督程序,普通審判與專屬審判等。特別是一審程序,又有普通程序與簡易程序劃分,且對公訴權影響最大。隨著全國人大授權實施的認罪認罰試點,一審程序又出現了速裁程序,這無疑對公訴權行使,會產生重大影響。簡案快辦、繁案精辦,正式納入檢察決策范疇,實現資源優化和權益保障的多贏。二是訴辯地位平等化。隨著法官居中裁判實質化,檢察機關作為控方與辯方地位平等、訴權與監督相對分離,訴訟結果立竿見影、成敗立現,訴訟結局對檢察機關審判監督權威弱化有擴大趨勢。三是認證規則規范化。伴隨著言詞證據原則的推進,承擔舉證責任的公訴人,必須在認證規則的指引下,在審查、庭前會議和法庭審理中,運用嫻熟的詢問、質證、論辯技巧,增強證據說理,圓滿完成對公訴主張的說明與論證,為訴的真實性、合法性和公正性加注與背書。在證據裁判的當下,庭審對公訴人能力的挑戰是不言而喻的,而加強檢察機關對認證規則使用不平衡、不規范導致裁判不公的監督,必將成為審判監督新的增長點。 

  三、如何保障訴 

  如何保障訴,是檢察機關在新型司法條件下,構建刑事指控體系所需要的重要支撐。研究指控體系構建,必須以核心要素——證據新變化作引領。近年來刑事證據領域新變化,主要體現在以下三個方面:一是證據形態的信息化及取證方法科技化。這種變化,不僅表現在證據形態上的信息化,如電子數據、視聽資料的大量涌現,更表現在收集、固定、保存、使用、展示證據過程的科技化,如同步錄音錄像、遠程視頻、電子卷宗、庭審直播等等。二是客觀證據證明力的變遷。在互聯網+物聯網時代,物證與書證均呈現長鏈條、跨境(地)、海量的特點,如大數據、云圖、電子軌跡等,需要更加科學地鑒真、關聯關系判斷與排除合理懷疑等,對科技的依賴性更強;三是對取證合法性要求更為嚴苛。《非法證據排除規則》作為人民法院審理刑事案件三項規程之一,使人權保障制度化、實質化,取證合法性審查公開化、庭審化,這是可能從根本上顛覆訴權的命門。因此,站在保障訴的角度,需要加強檢察機關司法能力的建設,并在配套保障措施方面下真功夫,如全面落實檢察官辦案責任制,加強辦案組織體系、科技支持保障體系、質量評鑒體系和自我監督體系等等。 

  筆者認為,檢察機關構建新型刑事指控體系的過程,也是破解“人民日益增長的法治需要與不平衡不充分的社會發展之間矛盾”的過程,是檢察事業轉型升級的重大機遇,要正確處理以下六個重大關系: 

  一是講政治與講法治的關系。在依法治國新時代,講法治,就是要促進立法、行政、司法和守法與時俱進,提高全社會法治信仰,使法治成為國家治理的基本方式,保障我們黨依法執政、保證國家長治久安,這就是法治中的政治;講政治,就是時刻用好人心向背這把尺子,依法保護國家的根本利益、人民群眾的合法權益,發揮法治在保護發展最大公約數中的穩定器作用,在矛盾沖突中弘揚公益,用公正凝聚人心,促進社會安全、發展、和諧、美麗。 

  二是監督權與司法權的關系。在二者關系調處中,要始終堅持檢察機關的憲法定位和法律監督者的本職,將司法權(訴權)的行使,作為充分發揮檢察機關監督職能的有效載體,有效整合檢察監督資源。在樹立檢察監督權威中,要正人先正己,嚴格落實檢察客觀義務,確保立案監督、追捕、追訴、自行補充偵查、非法取證行為調查等措施實化,并將調查結果以不批準逮捕、不起訴、不抗訴,或者通知立案、追捕、追訴、抗訴、收監執行等法定方式體現,彰顯監督剛性,敢于向執法不規范、選擇性司法亮劍。同時,要通過挖掘影響檢察權正確行使的癥結,將積極調查與依法制約相結合,實行重大監督事項案件化,補強監督短板,助推中國特色訴訟監督制度成熟定型,重塑檢察權威。 

  三是普遍公正與個體公正的關系。“普遍公正看標準,個體公正看感知”,一方面,刑事司法最顯著的特征,就是統一法定標準條件下罪刑相適應,具體情況具體分析,主要體現的是普遍公正條件下的個體公正,而不是司法標準機械的整齊劃一、生搬硬套。“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義”,體現的是訴訟參與人對法律的真誠認可,是普遍公正邁向更高水平的個體公正的重要標志。檢察機關就是要通過辦案,激活法律,一點一滴地累積人民群眾對法治的信仰,用精準司法,筑牢依法治國的基石。證據裁判,為普遍公正與個體公正的切換,提供了最新的解決方案。另一方面,要通過個體公正的兌現,積累經驗,不斷統一執法尺度,不斷提升司法公正的基準線,以提升依法治理水平。 

  四是實體公正與程序公正的關系。證據裁判條件下的司法公正,必然是實體公正與程序公正的有機結合,是人權保障、訴訟民主條件下更高水平的司法公正,其內涵更加豐富,視角更加多維。實體公正與程序公正結合得好,可以完美展現司法的社會價值,而二者有落差,恰恰是人民群眾期待之所在,需要檢察機關著力加以解決。實踐中,要緊緊抓住程序公正與實體公正不符、公正與效率有重大反差的案件,如可能存在冤錯的案件、非法取證案件、未依法保障犯罪嫌疑人辯護權的案件、對被害人、證人權益保障不到位的案件、和涉案財物處理有瑕疵案件等,完善釋法說理和權利救濟,舒解怨懟,學會在民生司法中樹立檢察公信與權威。  

  五是靜態檢察與動態檢察的關系。證據裁判和以審判為中心,要求刑事檢察的親歷性、科技化,人員素能的專業化、職業化。在監察體制改革的背景下,需要重新審視刑事檢察保障體系。特別是伴隨著非法證據排除核查、自行補充偵查和專家輔助公訴的應用,以精細司法為標志的保障體系需要更加系統與完善。從檢察科技發展的進程看,我國正值智慧檢務建設期,也是實現刑事檢察“老樹新花”重要戰略機遇期,要完善檢察數據研發,打破刑事司法信息孤島,打造刑事司法信息高速公路,實現執法辦案、檢務管理、犯罪預防和社會感知的科技化,讓人民群眾分享法治科技的成果,讓品質司法直達人心。 

  六是事的監督與人的監督的關系。刑事訴訟監督,主要圍繞刑事執法、司法活動來進行,一般是事的監督與人的監督同步完成,如追捕與追訴、糾正違法等,時效性強,是保障刑事檢察權威性的重要手段。但是伴隨著監察體制改革,對公職人員的監督方式將發生重大變化,為此,要慎重區分事的監督與人的監督,明確范圍與標準,暢通移交渠道與反饋時限,以提升監督合力、打擊效力。 

  / 劉艷華 

          最高人民檢察院      正義網
彩票在线试刮 盛世娱乐时时彩 河北时时一定牛推荐号 hkjc香港赛马会app 7位数号码 全民计划官方 内蒙时时彩开奖三星走势图 腾讯5分彩开奖走势 重庆时时多久开一期 体彩福建36选7规则 时时彩计划稳定版免费